Kommentare zu: Absicherung bei Mietausfall

Von: Michael M. Kuhlmann

Michael M. Kuhlmann — Thu, 05 Nov 2009 22:29:30 +0000

Jeder der hier schreiben kann, kann bestimmt auch lesen. Noch gibt es nicht so viele Konzepte, so dass es recht einfach ist diese zu vergleichen. Die Versicherer und erst recht die Vermittler (auch ich) werden mit dem Produkt nicht reich. Allerdings gibt es viele Falschmeldungen und jeder der sich interessiert sollte sich anhand der Unterlagen seine eigenen Meinung bilden. Wenn ich einen Fernseher kaufe, habe ich es damit viel schwerer.
Die Leistung einer damit verbundenen Kautionsversicherung bei der R+V sollte genauso damit verglichen werden!

Von: Frank

Frank — Thu, 08 Oct 2009 08:12:46 +0000

Es ist immer wieder erstaunlich, mit welchem Recht sich manche Menschen berufen fühlen, anderen gute Ratschläge zu erteilen und neue Produkte schlecht zu machen ohne in der Sache selbt auch nur ansatzweise recherchiert zu haben. Der Begriff “Mietnomadenversicherung” ist hier nur ein griffiges Schlagwort. Einzige Anspruchsvoraussetzung ist nämlich, dass die bestehende Mietkautionsbürgschaft nicht ausreicht und der Schaden (Beschädigung an der Wohnung, unbezahlte Miete) darüber hinausgeht. Keine Obliegenheiten oder verdeckte Ausschlussklauseln. Das ganze wie gesagt nur für Mieter, die Mitglied im Deutscher Mietkautionsbund e.V. sind und eine entsprechende Bürgschaft der R+V dem Vermieter gegeben haben. Insoweit ist das Readyfact Konzept vielleicht etwas einfacher umsetzbar, aber vom Preis-Leistungsverhältnis her meilenweit entfernt.

Von: Dr. Schreiber

Dr. Schreiber — Wed, 07 Oct 2009 15:19:22 +0000

Die Betrachtung einer “Mietnomadenversicherung” greift meines Erachtens für zu kurz. Nach Definition sind sog. Mietnomaden – korrekt: Einmietbetrüger – Personen welche bei Einzug in die Wohnung bereits die Absicht verfolgen keine Miete zu zahlen. (Vgl. „Mietnomaden“ oder „Miettouristen“ sind im juristischen Sinne „Einmietbetrüger“, in: Deutscher Bundestag, Drucksache 16/1844, 16.06.2006; Vgl. auch § 543 Abs. 3 BGB, § 885 Abs. 1 ZPO).

Diese Personengruppe wird medial Unterstützt und dadurch zu einem größeren Problem sterilisiert. Diese Ansicht vertritt auch die Bundesregierung: “Die Polizeiliche Kriminalstatistik für die Jahre 2006 und 2007 weist für den „Einmietbetrug“ weiterhin rückläufige Zahlen aus (…) was einerseits auf die bessere Wirtschaftslage und andererseits auf verbesserte Angebote der Schuldnerberatung
zurückzuführen sei.” (Vgl. Deutscher Bundestag, Drucksache 16/1844, 16.06.2006)

Weiter stellt sich die Frage, wann die R+V Versicherung einen “Einmietbetrug” akzeptiert. Hierzu müsste man sich sehr genau die Versicherungsbedingungen ansehen. Bei der Mietausfallvesicherung sieht dies für meine Begriffe auf den ersten Blick anders aus, da der Ausfall nicht auf ein bestimmtes Ereignis geknüpft ist (in diesem Fall der Einmietbetrug). Damit deckt die Versicherung auch Schäden ab, welche durch andere Umstände hervorgerufen werden als der bewusste Einmietbetrug – und das ist nun mal statistisch ein Vielfaches.

Lange Rede kurzer Sinn: Finger Weg von dubiosen Versicherungsprodukten – mögen diese auch billiger sein als andere – denn am Ende staht man trotzdem ohne Versicherungsschutz da.

Von: Frank

Frank — Wed, 07 Oct 2009 07:57:10 +0000

Das ist ein nettes Konzept, aber viel zu teuer mit viel zu wenig Absicherung. Eine bessere Lösung bietet die “Mietnomadenversicherung” des Deutscher Mietkautionsbund e.V. (www.mietkautionsbund.de). Sofern der Mieter hier Mitglied ist und dem Vermieter entsprechend eine Mietbürgschaft der R+V Versicherung vorgelegt hat, kann sich der Vermieter zusätzlich mit Summen von 5.000, 10.000 oder 15.000 EUR gegen Schäden bzw. unbezahlte Miete absichern. Die Jahresprämie liegt hierfür zwischen ca. 55 und 100 EUR. Voraussetzung ist, dass die Summe aus der Mietbürgschaft zur Deckung des Schadens nicht ausreicht.